社評兩岸需建立協商新模式

從二００八年六月兩會恢復協商至今，已舉行了五次會談，簽署了十四項協議，可謂成果豐碩。第六次會談也即將在本月二十一日舉行，雖然雙方已確定無法簽署投資保障協議，但仍可簽署兩岸醫藥衛生合作協議。由第六次會談進行的狀況來看，我們認為，兩岸已到了需要思考協商新模式的時候了。



　從這五次的江陳會談來看，兩岸似乎已形成了一種協商模式，海陸兩會甚至於稱之為制度化協商。這個模式大致可以歸納為幾個特點：

　一、每年舉行兩次，輪流在兩岸舉行。截至目前為止，兩會協商是上半年舉行一次，在大陸舉行，下半年舉行一次，在台灣舉行；一方面可以彰顯對等的精神，另一方面也讓民眾熟悉大陸來台協商，有助於氣氛的改善。

　二、會談前有兩次的預備性磋商。預備性磋商是由副董事長領軍，也是輪流在兩岸舉行，其主要目的是兩岸會談各項行政作業的安排，同時也解決較棘手的問題。

　三、主管機關的業務溝通。兩岸的事務幾乎都牽涉到公權力的行使以及高度的專業，除了主管機關之外，沒有人可以代勞。例如空運是由民航部門主談，ECFA是由經濟部國貿局主談。海基海協兩會現在只是扮演一個平台的角色，讓兩岸的主管機關可以就事論事，就專業談專業，找出兩岸都可以接受的方案。

　四、決定下一階段的議題。兩會會談除了簽署協議之外，也會共同決定下一階段要談的議題，然後開始安排主管機關的接觸，以進行業務溝通。

　由第六次會談進行的情況來看，我們認為，這樣的模式似乎有修正的必要。首先，很少國家會有每年兩次會談這樣的模式。兩岸在恢復協商之後，雖然有很多的議題待協商，但又不能太快，也不能太慢，因此形成了一年兩次的慣例。這一次會談因為投保協議尚未達成共識，因此只有醫藥衛生合作一項協議，稍嫌單薄。況且每一次會談都動員相當人物力，如果只簽一項協議，難免不被批評。

　一年兩次協商，也會形成一種時間壓力，究竟是好是壞，也很難說。以這次的投保協議來說，內容範圍廣泛，但談的時間很短，而外界卻有期待簽署。因此，當雙方宣佈無法在會談中簽署時，立即引來媒體各種揣測。從另外一個角度來看，未來的協商議題，可能會愈來愈難，就像這一次的投保協議一樣，因此，每年兩次的模式確有商榷之處。

　我們認為，兩岸協商，應該超越制度化階段，進入正常化階段。事實上，兩岸要談的議題仍然很多，海基海協兩會應更積極扮演平台功能，為兩岸所有相關主管部門建立起聯繫管道，平常即可就相關議進行協商，等到有具體共識時，再由兩會簽署協議。如此，不僅雙方有較充裕的時間討論，也可避免外界過度的期待。

【中央網路報】

文章來源: 中央日報